私拆承重墻事件暴露出的是相關業主、裝修業經營者、物業服務單位等對私拆承重墻的危害性認識不足、法律意識和安全意識淡薄等問題。應針對“承重墻安全”進一步完善立法工作，劃清房屋裝修與改造的行為邊界和法律紅線。

　　李英鋒

　　近年來，因私拆承重墻導致整棟樓變成危樓的事件屢次發生。北京市市政工程研究院副院長田春艷認為：缺乏國家層面立法，現有法規受到的重視程度不夠，導致房屋產權人或使用人法律意識淡薄，成為房屋安全事件頻發的一個主要原因。因此，有必要制定房屋安全管理法，解決私拆承重墻等危害房屋安全的問題，更好保證房屋建筑安全、保障人民群眾生命財產安全。（據5月16日《法治日報》報道）

　　近日，黑龍江省哈爾濱市一小區租戶私拆承重墻事件引發輿論關注，也帶出了其他私拆承重墻事件，而這些事件均指向承重墻不可或缺的支撐作用以及私拆承重墻的嚴重危害。承重墻是支撐上部樓層重量的墻體，是名副其實的安全墻，對于多層建筑而言，如果某一樓層的承重墻被破壞，就意味著建筑的承重體系出現斷點，建筑的應力結構會發生改變，建筑整體性、結構安全性、抗震性和耐久性都會受到嚴重影響，上層房屋輕則出現墻體開裂、地板下沉等問題，重則出現房屋坍塌事故。

　　從表面看來，私拆承重墻事件暴露出的是相關業主、租戶、裝修業經營者、物業服務單位等對承重墻的重要性以及私拆承重墻的危害性認識不足、法律意識和安全意識淡薄、監督提示不到位等問題，但其背后也有法律體系欠完善、法律宣傳落實效果欠佳，對承重墻的法治保障力、支撐力偏弱等深層次原因。

　　目前，《民法典》只是對業主裝修房屋做了一些籠統的程序性規定，《建筑工程質量管理條例》《住宅室內裝飾裝修管理辦法》等行政法規、規章以及一些地方法規雖然對“擅自變動房屋建筑主體和承重結構”做了禁止性規定，但其層級效力和制約力低于法律，且規定的法律責任多限于罰款和民事賠償，并未指向刑事責任。即便是民事賠償部分，也未充分考量諸如哈爾濱私拆承重墻事件可能引發的巨額賠償。在實際執行過程中，可能出現相關違法侵權主體賠償難題，從而導致民事追責進入死胡同。實際上，對于既有的調整承重墻的法律規范，也存在著民眾及相關主體知曉率低、遵從性差、執法監督不到位等問題。

　　近年來，我國針對民眾“頭頂安全”（高空拋物）、“腳底下的安全”（窨井蓋）等領域不斷強化立法、執法，營造了濃厚的法治宣傳教育氛圍和治理聲勢，效果顯著。筆者以為，有必要像呵護民眾“頭頂安全”“腳底下的安全”一樣，針對“承重墻安全”進一步完善立法工作，通過制定或修改法律、出臺法律解釋等方式，對房屋裝修與改造作出專門規定，明確報備程序、各方權利與義務以及物業服務單位、村居委會、相關部門的監督責任，拉出房屋裝修與改造的負面清單，劃清房屋裝修與改造的行為邊界和法律紅線，給出因私拆承重墻導致的天價賠償的善后路徑，設定“破壞承重墻罪”——如行為人破壞建筑承重墻情節嚴重，造成重大財產損失，造成重大安全隱患或事故，追究其刑事責任。監管部門、司法部門還應加大普法宣傳力度和執法辦案力度，積極曝光典型案例，不斷健全治理機制，強化民眾以及相關主體對于承重墻的安全意識，促進房屋裝修和改造行為走向規范，規避禁區，用“法律承重墻”呵護建筑承重墻，支撐房屋建筑安全。